(Lưu ý của biên tập viên: Việc tuân thủ được chia sẻ từ một vấn đề cảnh báo kiện tụng thể thao từ đầu năm nay. Để đăng ký cảnh báo, xem tại đây .)

Của Timothy Liam Epstein cũng như Vernon W. Thomas, của Duggan Bertsch, LLC

Vào ngày 12 tháng 11 năm 2019, Tristin Baylis đã kiện Cycling Sports Grp., Inc. . Baylis cáo buộc rằng tai nạn là kết quả của một lỗ hổng phong cách bị lỗi cũng như vô lý đã kích hoạt bánh trước của chiếc xe đạp Cannondale của anh ta để đi vào mùa thu trong khi anh ta đang đi theo một con đường mòn. Khi bánh xe thoát ra khỏi khung xe đạp, Baylis lật qua tay lái xe đạp cũng như thỏa thuận với người đầu tiên trên mặt đất, dẫn đến việc Baylis bị chấn động cũng như bị gãy xương trên khuôn mặt. Theo Baylis, các tác động kéo dài của Mishap đã hạn chế đáng kể hiệu suất thể chất của anh ta cũng như đã khiến anh ta không thể thỏa mãn chuyên gia cụ thể cũng như nhiệm vụ cá nhân.

Đáng chú ý, Baylis là một cư dân Canada cư trú tại Victoria British Columbia, nơi anh ta mua cũng như sau đó được ném từ chiếc xe đạp Cannondale của mình. Thật vậy, Baylis không có mối liên hệ nào với việc chỉ định Connecticut, nhưng anh ta đã nộp đơn phù hợp ở đó. Tuy nhiên, các môn thể thao đi xe đạp đã đưa rốn với việc nộp đơn Baylis phù hợp với Connecticut thay vì British Columbia bản địa của mình. Theo đó, các môn thể thao đạp xe được chuyển để từ chối sự phù hợp cho diễn đàn không triệu tập, một học thuyết luật điển hình mà các bị cáo cho rằng một tình huống phải được đưa vào một địa điểm khác, phù hợp hơn nhiều.

Khung cảnh của môn thể thao đi xe đạp mà Connecticut là diễn đàn không chính xác cho vụ kiện đã dựa vào sự bất đồng của họ rằng tiến hành một thử nghiệm ở một quốc gia khác cũng như hơn 3.000 dặm kể từ khi thấy sự kiện giúp tăng sự phù hợp sẽ đưa ra Chuẩn bị sẵn sàng cho việc tiến hành thử nghiệm. Các môn thể thao đạp xe bị cáo buộc đặc biệt là các vấn đề được gắn cờ về vấn đề tiến hành khám phá cũng như có những nhân chứng thiết yếu khẳng định tại phiên tòa nếu tình hình được tiến hành ở Connecticut thay vì British Columbia. Bị buộc tội lập luận thậm chí còn tồn tại không có sự khác biệt đáng kể trong các hệ thống pháp lý ở Connecticut cũng như British Columbia sẽ xác nhận sự phù hợp ở Connecticut thay vì British Columbia, nơi xe đạp thể thao coi là một địa điểm tự nhiên hơn nhiều cho vụ án.

Baylis đã bác bỏ các thiết lập thể thao đạp xe bằng cách gọi tiền lãi theo hướng dẫn được chấp nhận từ lâu rằng các nguyên đơn có quyền chọn diễn đàn trong đó họ dữ liệu các vụ kiện của riêng họ. Baylis cũng giải thích rằng bất kỳ loại bất tiện nhận thức nào liên quan đến tình huống tiến hành ở Connecticut đều không đáng kể để đảm bảo việc sa thải vụ kiện. Baylis cũng cho rằng các quyền của anh ta sẽ bị tổn hại về mặt vật chất nếu tình hình bị bác bỏ ở Connecticut cũng như anh ta được yêu cầu phải đi sau tuyên bố của mình ở British Columbia. Trên thực tế, Baylis có thể đã bị cấm đưa ra các tuyên bố ở British Columbia hoàn toàn vì thời hiệu của tỉnh Nhà của ông là ngắn hơn so với Connecticut, cũng như đã hết hạn vào thời điểm bị cáo đã đưa phong trào của mình bị sa thải.

Cuối cùng, việc đạp xe thể thao, cố gắng loại bỏ tình hình là không thể vượt qua. Trong phân tích về phong trào bác bỏ, Tòa án Đặc biệt đánh giá Connecticut có dự tính liệu British Columbia có phải là một diễn đàn thay thế phù hợp hay không, lợi ích cá nhân cũng như giữ cho sự phù hợp ở Connecticut, cũng như liệu các môn thể thao đạp xe có được định kiến ​​hay không nếu sự phù hợp được cho phép tiến hành trong trạng thái nhà của nó.

Để hỗ trợ yêu cầu bảo hiểm của Diễn đàn Không triệu tập, các bị cáo nên chứng minh rằng diễn đàn thay thế là đủ cho toàn bộ trường hợp. Ở đây, tòa án kết thúc rằng British Columbia không phải là một diễn đàn thay thế đủ cho vụ kiện này. Cụ thể, Tòa án đã chỉ định rằng việc hết hạn của các hạn chế của British Columbia cũng như các vấn đề khác nhau liên quan đến việc ca ngợi các nhân chứng thiết yếu cũng như lễ kỷ niệm vào một tòa án Canada đã ủng hộ việc giữ cho rằng có mối quan tâm không tầm thường mà Columbia không phải là một diễn đàn xen kẽ được đưa ra cho một quyết định của ‘toàn bộ trường hợp.’

Đối với lợi ích cá nhân cũng như công cộng liên quan đến vấn đề này, tòa án cho rằng những lợi ích như vậy có lợi cho việc giữ sự phù hợp ở Connecticut. Tòa án xác định rằng tình hình có thể được xét xử tương đối trong cả hai diễn đàn, tuy nhiên các lễ kỷ niệm sẽ, tạinull